Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4633 Esas 2019/340 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4633
Karar No: 2019/340
Karar Tarihi: 19.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4633 Esas 2019/340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine tarafından tespit ve tescil edilen 246 ada 19, 247 ada 5, 13, 259 ada 21 parsel sayılı taşınmazlar, doğal sit alanında kaldığı gerekçesiyle davacı adına tapu kaydı yapılmıştır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve bazı parsellerin Hazine adına, bazılarının da davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayan kararda, yanlış hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ancak bu durum, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu, Tapu ve Kadastro Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2016/4633 E. , 2019/340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... 19, 247 ada 5, 13, 259 ada 21 parsel sayılı 1.072.74, 117.03, 828,86 ve 2.989,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 1. derece doğal sit alanında kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişme konusu 246 ada 19, 247 ada 5, 13 parsellerin Hazine adına, 259 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 259 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki Hazine olmasına rağmen, hüküm yerinde "... adına olan tapu kaydının iptaline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. satırında "taşınmazın" kelimesinden sonra gelen "..." kelimelerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "Hazine" kelimesinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 19.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.