MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/4298 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı-borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan mal satın almadığını, davacının faturaya konu malları teslim ettiğini yazılı deliller ile ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini ve lehlerine %20 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre icra takibine konu faturanın davalının resmi defterlerinde kaydına rastlanmadığı gibi davacının ticari defterlerinin 31/12/2011 tarihli kapanış maddesinde de fatura tutarının alacak bakiyesine rastlanmadığı davacının faturadaki malların davalıya teslim edildiğini ispatlayamadığı teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.