MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi, davacı avukatının istinaf başvurusunun “kabulüne ve davacının işe iadesine " karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle ilk derece mahkemesince “... her ne kadar davacının şifresini başkalarına verdiğine dair kuşkudan uzak kanıt da bulunmamakta ise de, sisteme usulsüz girişlerin bir çok kez davacı şifresi ile yapıldığı gerçeği karşısında, iş sözleşmesinin 5.maddesi ile kurum tarafından sadece kendisine verilen kullanıcı şifrelerini hiç bir şekilde başkalarına vermeyeceği, söylemeyeceği taahhüdü altında bulunan davacıyla işveren arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği fesih tarihi itibariyle en azından geçerli fesih koşullarının oluştuğu” şeklindeki hatalı gerekçesiyle dava şartının oluştuğuna karar verilmişse de Bölge Adliye Mahkemesinin “... davalıya ait firmanın ve diğer şubelerin sabit... ile çalıştığı, ancak yabancı... ler için bir önlem almadığının görüldüğü, dolayısıyla dışarıdan şifre öğrenmiş veya illegal bir şekilde çalan bir kişinin istediği saatte istediği zaman, istediği süre kadar sisteme bağlanma durumunun olacağı, bu durumun .... A.Ş de çalışan bilgi işlem personeline de sorulduğunu, bilgi işlem personelinin güvenlik çalışmalarına başladığını, son bir kaç ay içerisinde sms sistemine geçtiklerini, il dışı veya şirket dışından hangi kullanıcı giriş yapacaksa o kişinin sisteme kayıtlı telefonuna kısa mesaj giderek gelen mesajı sisteme girme şartı ile sisteme giriş yaptıklarının öğrenildiğini, somut olayda, davacı ...’un şifresini bir başkasına söyleyebileceği gibi, başkası tarafından da ele geçirilebileceği, herhangi bir personelinin şifresinin günümüz teknolojisi ve yazılımıyla, herhangi bir personel tarafından öğrenilmesinin kolay olduğu ve ...de bu tarz korsan yazılımlarının bilgisayarlara yüklenebilmesinin müsait olduğu, davacının şifresi ile ... bilgileriyle ... bilgilerinin karşılaştırıldığında ...’dan giriş yapıldığı, sisteme bağlanıldığı anlaşılmışsa da , o şifreyi kimin girdiğinin anlaşılamayacağı, davacının şifresi kullanılarak giriş yapıldığı ihtilafsızsa da, davalının bu şifrenin ve kullanıcı adının davacı tarafından verildiğini ispatlayamadığı anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf kanun yolu başvuru talebinin esastan KABULÜ ile, yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davacının işe iade edilmesinin gerektiğine “ şeklindeki gerekçesi ile hatalı olan İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiğinin anlaşılmasına göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.