Esas No: 2021/9458
Karar No: 2022/11554
Karar Tarihi: 28.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/9458 Esas 2022/11554 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir sanık hakkında verilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararının temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, tüzel kişilerin bu suçun mağduru olamayacağı ve bu nedenle Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin kanun yoluna başvurma hakkının olmadığı belirlendi. Ayrıca, sanık müdafisinin vekalet ücretine ilişkin temyiz istemi de reddedildi. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri üzerinde duruldu. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/03/2021 tarih ve 2021/11 esas ve 2021/128 sayılı kararına da atıfta bulunarak, avukatlara vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedinin ele alındığı ve taraflara yükletilecek vekalet ücretinin her dava için ayrı tayin ve takdirinin mümkün olmadığı vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: \"CMK ile özel kanunlarda kanuna aykırılık halinde temyiz yasağı getirilen kararlar, diğer kanun hükümleri yolunda temyiz edilebilir.\"
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi: \"Bir hükmün temyizi ancak karar düzeltme istemine cevap verilmesi veya istemin süresinin geçmesinden, kararın kesinleşmesinden sonra yapılır.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat, düşme,hükmün açıklanmasının geri bırakılması
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin 25/12/2015 tarihli dilekçesi, temyiz dilekçesi mahiyetinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
1-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, yalnızca gerçek kişilere karşı işlenen suçlardan olduğu, tüzel kişilerin bu suçun mağduru olamayacakları, suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... müdafisinin, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükümüne yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/03/2021 tarih ve 2021/11 esas ve 2021/128 sayılı kararında da belirtildiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanık adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün olmadığı, somut olayda açılan dava tek olduğuna göre, diğer sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ve düşme hükümleri verilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle vekalet ücreti verilmemesinin usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
