Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20652 Esas 2012/5093 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20652
Karar No: 2012/5093
Karar Tarihi: 19.03.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20652 Esas 2012/5093 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/20652 E.  ,  2012/5093 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1) 09.02.2011 tarih ve 948 sayılı Belediye İmar Müdürlüğünün cevabi yazısı ve ekli krokide dava konusu taşınmaz kısmen kısa mesafeli koruma alanında kaldığı, taşkına maruz kalan bölüm ise orta mesafeli koruma alanında bulunduğu belirlendiği halde, fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen 15.04.2011 tarihli rapora ekli krokide, bu alanların imar krokisine göre ters işaretlendiği gibi yüzölçümlerinin de alanlarında ters gösterildiği anlaşıldığından, bu çelişkilerin giderilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınarak dava konusu taşınmazın imar planında gösterildiği gibi orta ve kısa mesafeli koruma alanında mı kaldığı, yoksa dere mutlak koruma alanında mı kaldığı ve yüzölçümlerinin doğru belirlenip belirlenmediği tesbit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    2) İdarece taşınmaza kısmen el atıldığına ve el atılan bölümdeki davacının hissesi karşılığına hükmedildiği halde, davacının el atılmayan bölümleri de dahil olmak üzere taşınmazdaki tüm hisselerin iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.