MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-h, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Koçak İnşaat isimli firma yetkilisi olan sanığın Yuva Köyü mevkiinde 43117 ada 3 parsel no üzerinde 48 dairelik 3 blok halinde yapmakta bulunduğu inşaatın dairelerinin satılık olduğu yönünde gazetede ilan vermesi üzerine bu ilanı gören katılan ..."nin sanığın bürosuna geldiği, aralarında konut alımı konusunda anlaşma yapıldığı dairenin satış bedelinin peşin fiyat üzerine 40.000 TL olarak belirlenip bunun 10.000 TL"sinin nakit olarak sanığa verilip kalan paranın ise Ostim Dış Bankası Şubesinden EFT yoluyla 30.000 TL olarak katılan tarafından sanığın hesabına 25/08/2005 tarihinde gönderildiği sanığın katılana daireyi 06/06/2007 tarihinde teslim edeceğini belirtmiş olmasına rağmen yapılan araştırmada gerçekte sanığın satılığa çıkarabilecek böyle bir inşaat ve dairesinin olmadığının belirlendiği sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında söz konusu taşınmazın malikleri ile S.S. Geçer Dostlar Konut Yapı Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıp bu kooperatifin müteahhitliğini de kendisinin yaptığını ancak inşaata başlamasına rağmen arsa sahipleri ile aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle inşaatı tamamlayamadığını belirtmiş olup Yeni Mahalle Belediye Başkanlığı’nın yazısına göre 43117 ada 3 parsel sayılı yerde 2005 yılında yenileme ruhsatı alınarak inşaata başlanılmış olmasına rağmen tamamı yıkılarak arsa sahibi ile yüklenicinin değiştiği ve 15/08/2013 tarihinde yeni yapı ruhsatı alındığının belirtilmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, Yeni Mahalle Yuva Köyü 43117 ada 3 parsel sayılı yerde sanık tarafından inşaata başlanıp başlanmadığı, hangi sebeplerle inşaatın tamamlanmadığının suç tarihindeki arsa sahiplerinden ve kooperatif yetkililerinden de sorularak sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi ile toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekiken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.