Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7015 Esas 2017/1753 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7015
Karar No: 2017/1753
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7015 Esas 2017/1753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma, müşterisi olan davalıdan alacağını tahsil edemediği için icra takibi başlatmış, ancak davalı itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Davacı firma, bu itirazın haksız olduğunu ve iptal edilmesini talep ederek %20 icra inkar tazminatı da istemiştir. Davalı ise borcun ödendiğini iddia etmiş ve davanın reddedilmesini ve kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir. Mahkeme, delilleri ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, davacının fatura içeriğini kanıtlayamadığı ve salt fatura düzenlemesinin alacaklı olduğunu göstermediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 366
- İcra ve İflas Kanunu madde 119

19. Hukuk Dairesi 2016/7015 E. , 2017/1753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borç ödenmeyince alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı firma arasında mutfak kurulumundan kaynaklanan ilişki bulunduğunu, borcun gerek banka aracılığı ile gerekse elden ödendiğini, takibe konu faturalardan 03.06.2013 tarihli 40.537,72.-TL bedelli faturanın defterlerinde kayıtlı olmadığını savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafın dosyaya ibraz ettiği icra takibine konu fatura içeriği malların teslimini kanıtlayamadığı ve salt fatura düzenlenmesinin davacının alacaklı olduğunu göstermeyeceği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.