MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden davalının 30.06.2012 tarih 11563-11564 numaralı 15.155, 92.-TL faturadan bakiye 8.038,85.-TL borcunun kaldığını, işlemiş faiziyle birlikte alacağın tahsiline yönelik ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/11205 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı - borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, duran takibe devam edebilmek için davalı - borçlunun itirazının iptalini ve haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, ihtiyaç duyulan cihaz ve ekipmanların temini hususunda 29.11.2011 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğinin davacı tarafça geç veya gereği gibi yerine getirilmediğini, sözleşmenin 5.maddesinde bu durumda verilen çeklerin ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen ödemelerin yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine %20 kötü niyet tazminatı ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 24/01/2014 olan takip tarihi itibariyle davalının davacıya 8.038,86.-TL asıl borcu ve 1.384,16.-TL işlemiş faiz borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı borçlu icra takip tarihinden önce, 6098 sayılı TBK."nın 117.maddesi uyarınca, usulüne uygun bir şekilde temerrüde düşürülmemiştir. Bu nedenle icra takip tarihine kadar istenilen işlemiş faiz talebinin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.