Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/157 Esas 2018/3789 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/157
Karar No: 2018/3789

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/157 Esas 2018/3789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Güzelyurt köyü içinde bulunan parselin tamamen orman sınırı içinde kalmadığını ve Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacının talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz üzerine yapılan incelemelerde, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemenin kararı doğru olup, hüküm onanmıştır. Ancak, tapuya kayıt ve tescil edilmesi gereken parselin sınırlandırılması yerine tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği belirtilmiştir. Detaylı olarak incelendiğinde ise dava konusu taşınmazın kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olduğu ve yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışması bulunduğu belirtilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi, ormanların tapuya tescil edilmesi zorunluluğu hakkında düzenlemeler içermektedir.

20. Hukuk Dairesi 2018/157 E. , 2018/3789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Güzelyurt köyünde bulunan 101 ada 1 ve 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar malik hanesi davalı olduğundan bahisle boş bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Devrek ilçesi, Güzelyurt köyü dahilinde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında, 373, 385, 375, 376 ve 377 sayılı orman sınır noktaları ile çevrili parselin tamamen orman sınırı içinde kalması gerekirken, orman sınırı dışında bırakıldığını ileri sürerek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı ... Yönetiminin davasının reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ormanların tapuya tescili zorunlu olduğu halde mahkemece Zonguldak ili, Devrek ilçesi, Güzelyurt köyünde bulunan 101 ada 1 parselin orman niteliği ile tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, 101 ada 1 parsel ilişkin orman niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “sınırlandırılması” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “tapuya kayıt ve tesciline ” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.