MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın mücavirinde bulunan 29 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2008/239 esas sayılı dosyada taşınmaza, Haziran 2008 itibariyle 900,00-TL, 30 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ili ilgili olarak ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2008/247 esas sayılı dosyada Haziran 2008 itibariyle 900,00-TL/m² ve 30 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2008/225 esas sayılı dosyada Haziran 2008 itibariyle 1.100,00-TL m² birim fiyatı takdir olunmuş ve belirtilen dosyalarda belirlenen m² birim fiyatları Dairemizce onanmıştır.
Anılan dosyalarda belirlenen m² birim fiyatlarından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurullarından ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) Hükme esas alınan 09.03.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılara değer biçilirken; Bayındırlık Bakanlığı tarafından 2008 yılı Ocak ayında ilan edilen birim fiyatının, dava tarihine eskale edilmesi neticesinde bulunan rakamın, bir sonraki yılın Ocak ayı için ilan edilen birim fiyatı geçemeyeceğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.