Öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/870 Esas 2018/2677 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/870
Karar No: 2018/2677
Karar Tarihi: 04.06.2018

Öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/870 Esas 2018/2677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkın iki çocuğuna karşı öldürmeye teşebbüs suçu işlediğini tespit ederek, TCK'nun 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca toplamda 13 yıl 4 ay hapis cezası verdi. Savunması değerlendirilen sanığın, müdafinin sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazları reddedildi. Kararda yer alan kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nun 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri. Ayrıca, CMUK'un 322. maddesi gereğince mahkeme, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne \"hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına ödenmesine\" ibaresini eklemiştir.

1. Ceza Dairesi 2018/870 E. , 2018/2677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : a) Mağdur ..."yu öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.
b) Mağdur ..."yu öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın çocuk olan mağdurlar ... ve..."ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin sanık hakkında teşebbüs nedeniyle üst sınırdan cezalara hükmolunması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, katılan ... Bakanlığının duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirmesi karşısında lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 04/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.