Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5458 Esas 2019/4666 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5458
Karar No: 2019/4666
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5458 Esas 2019/4666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu hükümü temyiz edildi. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, sanıkların kazanılmış hakka konu olan cezaların 6.000.00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmişti. Ayrıca, katılan vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderleri de eşit olarak tahsil edilmişti. Bu gerekçelerle karar bozuldu ve sanıkların infazının 6.000.00 TL adli para cezası üzerinden yapılması kararlaştırıldı. Ayrıca, katılan vekiline 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti verilmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: CMUK'nun 326/son maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ve 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/5458 E. , 2019/4666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezaların 6.000.00 TL adli para cezası olduğu ve infazların bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Ceza Genel Kurulunun 07.02.2012 gün ve 397-25 sayılı kararında da belirtildiği üzere; katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için, ceza davasının mahkumiyetle sonuçlanması ve katılanın kendisini hukuki yardımından yararlandığı bir vekille temsil ettirmesi yeterli olduğu gözetilmeden, katılan vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan 56,00 TL"nin, sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken kanun metninde yazılı olmamasına rağmen 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesine aykırı olarak eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına sonuç cezaların belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki infazın 6.000.00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına ve 20 eşit taksitte ödenmesine" ve 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca belirlenen 2.180,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine"” cümlelerinin eklenmesi, "Bozma sonrası yapılan yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına, bozma öncesi yapılan 7 adet davetiye gideri 56 TLnin sanıklardan payları oranında eşit olarak tahsili ile hazineye irad kaydına, " bölümünün çıkartılarak, "Neden oldukları yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.