Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20293 Esas 2012/5030 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20293
Karar No: 2012/5030
Karar Tarihi: 19.03.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20293 Esas 2012/5030 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/20293 E.  ,  2012/5030 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile uğranılan ürün kaybı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile uğranılan ürün kaybı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir. Şöyle ki;
    1) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir.
    Bilirkişi kurulunun dava konusu taşınmazın niteliği esas alınarak Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi uyarınca oluşturulması gerekirken, yasaya uygun olarak oluşturulmayan kurulun düzenlediği rapor esas alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    Belirtilen nedenle, Kamulaştırma Kanununun 15. maddesine uygun olarak oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak, taraflarca bildirilecek ve lüzumu halinde resen getirtilecek emsallerle, dava konusu taşınmazın değerine etki eden bütün özellikleri eksik ve üstün yönleri, bu nitelik ve farklılıkların her birisinin değere olan katkılarını ve bunların ayrı ayrı oranlarını gösteren rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
    2) Kabule göre de; davacılardan ... tapu maliki olmadığı gibi taşınmazla hukuki bağlantısı sağlanmadan bu davacı lehine de karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.