Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20455 Esas 2012/5029 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve üzerindeki muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve üzerindeki muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor geçerli değildir. Şöyle ki;
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz tarım arazisi niteliğindedir. Bu nedenle, bilirkişi kurulunun, dava konusu taşınmazın niteliği esas alınarak Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi uyarınca oluşturulması gerekirken, yasada belirtilen şekilde oluşturulmayan kurulun düzenlediği rapor esas alınarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Belirtilen nedenle, Kamulaştırma Kanununun 15. maddesine uygun olarak oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılıp, dava konusu taşınmazın arazi niteliğine göre hazırlanacak rapor esas alınarak karar verilmesi gerekirken, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan bölümünün, davacı adına olan tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcınıun Hazineye irad kaydedilmesine 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.