MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda İmar Kanununun 18. maddesi gereğince imar uygulaması yapıldığı, davacıların paylarına karşılık başka taşınmazdan hisse verilmesi sebebiyle el atma davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Davanın konusuz kaldığından bahsedilebilmesi için, kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazdan, İmar Kanununun 18. maddesi gereğince, Düzenleme Ortaklık Payının düşürülmesinden sonra, arta kalan taşınmazdaki davacıların paylarına isabet eden yüzölçümü ile davacılara imar uygulaması sonucu başka parsellerden hisselerine orantılı olarak verilen taşınmaz yüzölçümlerinin aynı olması gerekir. Aynı olmadığı taktirde aradaki yüzölçümü için, Kamulaştırma Yasası uyarınca arsalara biçilen değer üzerinden bedel takdiri gerekir.
Mahkemece ve bilirkişi kurulunca böyle bir araştırma yapmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.