Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37866 Esas 2020/8559 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37866
Karar No: 2020/8559
Karar Tarihi: 21.09.2020

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37866 Esas 2020/8559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Turkcell ile ilgili bir İletişim işletmesinin yetkilisi olarak atılı suçlamalarla suçlanmaktadır. Katılanın numarasının bilgisi dışında açıldığına dair şikayeti üzerine yapılan incelemede, sanığın düzenlediği sözleşmenin sahte olduğu tespit edilmiştir. Ancak, sahte belgenin sanık tarafından kullanıldığı, faturalı hattın kullanım bedelinin ödenmediği ve böylece suçların işlendiği iddialarına ilişkin yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmamıştır. Dolayısıyla, sanık her iki suçtan da beraat kararı almıştır.
Kanun maddeleri:
CMK 223/2-e (beraat)
TCK 157 (dolandırıcılık)
TCK 204 (özel belgede sahtecilik)
5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu (dolandırıcılık suçlaması için temel kanun)
15. Ceza Dairesi         2017/37866 E.  ,  2020/8559 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat (ayrı ayrı)

    Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Gerekçeli karar başlığında suç adının “Dolandırıcılık, 5809 sayılı Yasaya muhalefet” şeklinde yazılması yerine “Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık“ olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
    Sanığın, .... İletişim isimli iş yerinin yetkilisi olduğu, katılanın .... numaralı hattın bilgisi dışında açıldığını ve Turkcellden kendisine borcu olduğuna ilişkin mesaj geldiği beyan ederek şikayetçi olduğu, bunun üzerine sanık tarafından düzenlenen 10.09.2011 tarihli Turkcell Abone Sözleşmesi aslı üzerinde yapılan incelemede sözleşmedeki katılan adına atılı imzanın katılan ve sanığın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, ancak sahte özel belgenin sanık tarafından kullanıldığı, hattın faturalı olduğu ve 07.10.2011-06.06.2012 tarihleri arasındaki kullanım bedeli olan 384,50 TL’nin ödenmediği, bu şekilde sanığın sahte olarak düzenlenen özel belgeyi kullanıp bu belge ile açılan hattın kullanımını sağlayarak görüşme bedellerini ödemeyip yarar sağladığı ve böylece atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, müşteki, katılan ve tanık beyanları, abonelik sözleşmesi, ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, müsnet suçların sübut bulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.