Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12380 Esas 2016/9276 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12380
Karar No: 2016/9276
Karar Tarihi: 09.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12380 Esas 2016/9276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların çocuğu olmadığı, küçüğün nüfus kaydının düzeltilmesi talebinin kabul edildiği ve düzeltme işleminin davacılar lehine yapıldığı belirtilen Asliye Hukuk Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, küçük yaştaki çocukla ilgili hükümde yasal temsilcilerinin menfaati ile çocuğun menfaati arasında bir çatışma olduğunu ve bu durumda Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi uyarınca vesayet makamının kayyım atanmasını öngördüğünü, bunun yanı sıra \"Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi\"nin de çocukların kendilerini ilgilendiren davalarda özel bir temsilci atanmasını isteme hakkını tanıdığını belirtmiştir. Bu nedenle, çocuğun kayyım aracılığıyla temsil edilerek delillerin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hükme varılması gerektiği vurgulanarak hükmün eksik inceleme ile verildiği ve bu nedenle bozulması gerektiği karara bağlanmıştır. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi ve \"Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi\"nin 4/1. maddesi detaylı olarak açıklanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2015/12380 E. , 2016/9276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ..."ın anne ve baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece; dava kabul edilmiş, 07.06.2005 doğumlu küçük ..."ın, davalıların çocuğu olmayıp, davacıların çocuğu olduğuna, bu çocuğun davalılar üzerindeki kaydının iptali ile davacıların üzerine tescil edilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, çocuğun resmi sicildeki anasını ve babasını değiştirmiştir. Başka bir ifade ile doğrudan çocukla ilgilidir. Çocuğun yasal temsilcilerinin menfaati ile küçüğün menfaati davada karşı karşıya gelmektedir. Menfaatlerin çatışması halinde, yasal temsilcileri çocuğu davada temsil edemezler. Bu durumda, Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi, vesayet makamının kayyım atamasını öngörmektedir. Tarafı olduğumuz "Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi" de, "iç hukuk, menfaat çatışması sebebiyle çocuğun ebeveynlerini, çocuğu temsil etme olanağından mahrum ederse, çocuğun, adli bir mercii önünde kendisini ilgilendiren davalarda kendisini temsil edecek özel bir temsilci atanmasını isteme hakkını" tanımıştır.(Söz.m. 4/1) O halde, küçüğü davada temsil etmek üzere kayyım atanmalı, bu suretle çocuğun temsili sağlanmalı, kayyımın huzuru ile dava görülmeli, gösterdiği taktirde delilleri toplanmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşılmalıdır. Bu yön gözetilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. 09.06.2016