MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
27/05/2016 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre katılan vekilinin sadece vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
İstanbul 24. İş Mahkemesi"nde zabıt katibi olarak görev yapan sanığın üzerlerini sildiği kullanılmış posta pullarını 147 adet tebligatın üzerine yapıştırarak postaya verdiği ve posta ücretlerini 1 nolu mahkeme veznesinden gider avansı olarak çekip toplam 1.323.00 TL parayı mal edindiğinin iddia edilmesi karşısında; suça konu pulların aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığına ilişkin konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması, gider avanslarının 1 nolu mahkemeler veznesinden tahsil edilip edilmediğinin araştırılması, tahsil edilmişse kim tarafından tahsil edildiğinin saptanması, vezneli sistemde tebligat evraklarının gönderiliş biçimi, gider avansının hangi aşamada çekilip evrakların PTT"ye gönderildiği ve iş akışının ayrıntılı şekilde tespitinden sonra suç nitelemesi yapılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Zimmete konu 1.323,00 TL"nin sadece 1.260,00 TL"lik kısmının sanık tarafından ödendiğinin anlaşılması karşısında zimmete geçirilen paranın aynen iade edilmesi veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmesi koşulları oluşmadığı halde uygulanma imkanı olmayan TCK"nın 248/1. maddesine göre cezadan indirim yapılması,
Zimmet miktarı olarak kabul edilen 1.323,00 TL"nin suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında, değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanıklardan tahsili gereken yargılama gideri miktarının ve ayrıntılı dökümünün gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 324/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326 maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.