Danıştay 13. Daire 2021/4842 Esas 2022/206 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4842
Karar No:2022/206

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- … Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- … Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av….

2- … Yol Yapı İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Bölge Müdürlüğü tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "…" ihalesine iş ortaklığı olarak katılan ve söz konusu ihale üzerlerinde bırakılan davacılar tarafından; kesinleşen ihale kararı sonrasında aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen davalı yanında müdahil … Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (… Madencilik) yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine başvuru sahibi müdahilin ve iki şirketin daha tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair … Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin başvuru sahibi müdahil şirketin teklifinin aşırı düşük teklifler arasında yer aldığı, "Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. karşılığı)" analiz girdisine ait idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin (Tebliğ) 45.1.13.14. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacıların oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı; teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere idarece 28/12/2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama yazısı tebliğ edildiği, anılan yazı ekinde belirtilen iş kalemleri için ve söz konusu yazı ekinde yer alan analiz formatlarına uygun analizlerin Tebliğ'in 45. maddesi uyarınca idareye sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi müdahil tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının 05/01/2021 tarihinde idareye sunulduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirme Tutanağı” düzenlendiği ve anılan tutanakta müdahil … Madencilik'in aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığına karar verildiği, anılan şirketin idareye yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu kabul edilerek, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verilmesi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı;
Davacıların, ihale komisyonu kararına göre “Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. ) karşılığı” analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14. maddesine uygun olmadığına ilişkin iddiaları yönünden yapılan incelemede;
Uyuşmazlıkta, idarenin başvuru sahibi müdahil … Madencilik'e tebliğ ettiği Aşırı Düşük Teklif Değerlendirme Tutanağı'nda, Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. karşılığı) analiz girdisi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK) tarafından yayımlanan WOOG’S markasına ait motorin fiyatının diğer yayımlanan fiyatlarla karşılaştırma yapılarak %11 daha düşük olduğu ve bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönünde yapılan değerlendirmenin Tebliğ’in 45.1.14. maddesinde açıklandığı üzere mevzuata uygun olmadığı, ayrıca isteklilerin analiz girdilerine ilişkin açıklama yöntemlerinden fiyat teklifi alarak açıklama yaptıkları taktirde fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olma şartının aranacağı, bu nedenle 1/20 oranında Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. karşılığı) (motorin) analiz girdisinin satışının EPDK sitesi üzerinden öngörülen birim fiyat üzerinden tevsikinin gerektiği yönünde yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı, öte yandan EPDK'nın cevabî yazıları doğrultusunda başvuru sahibinin açıklama kapsamında kullandığı WOOG’S markası ile faaliyet gösteren akaryakıt dağıtıcı lisansı sahibi … Petrolcülük Anonim Şirketi’nin 4 adet faal satış bayisinin bulunduğu, her ne kadar Aksaray ilinde yer alıp 17/11/2020 – 17/12/2020 tarihleri arasında (ilan tarihi ile ihale tarihi arasında) … Petrolcülük Anonim Şirketi bayisinin EPDK’ya iletilen bayi motorin pompa satış verileri arasında isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullandığı 20/11/2020 tarihli … marka motorinin fiyatı olan 5,67-TL/lt fiyat verisinin yer almadığı ifade edilse de aktif satış yapma imkânı bulunduğu, anılan isteklinin motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunduğu; ihale komisyonunca teklif fiyatı aşırı düşük olanlardan teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, isteklilerce açıklama yapılacak girdinin fiyatı kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen mala ilişkin asgari fiyata uygunsa, sadece ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılmasının yeterli olduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90'ının altında sunulan açıklamaların kabul edilmeyeceği, fakat isteklilerce akaryakıt fiyatı kullanılan dağıtıcı markanın söz konusu ilde anlaşmalı bayisinin bulunması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt girdisine ilişkin olarak … adlı akaryakıt dağıtım şirketinin Aksaray ili fiyatının kullanılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, müdahil … Madencilik'in aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine dair dava konusu Kurul kararında -bu yönüyle- hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacıların, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan fiyat tekliflerine ilişkin, fiyat teklifi alınan firmaların teklife konu alanda faaliyet gösterip göstermedikleri hususunda bir belgenin sunulmadığı, fiyat teklifi veren firma ile imzalanan tam tasdik sözleşmesinin idareye sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirkülerinin aslının veya noterce onaylanmış örneklerinin sunulmadığı yönündeki iddialarına ilişkin yapılan incelemede;
Fiyat teklifini veren mükellefe ait imza sirkülerinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, fiyat teklifi veren firmayla ilgili meslek mensubu arasında düzenlenen tam tasdik sözleşmesinin sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığını tevsik edici belgelerin fiyat teklifi ekinde sunulma sunulma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, müdahil AKH Madencilik'in aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine dair dava konusu Kurul kararında -bu yönüyle de- hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin "Kurum tarafından inceleme" başlıklı 18. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılır" hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucunda, … Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (…) ve … Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin (… Madencilik) aşırı düşük teklif değerlendirme tutanaklarının, müdahil … Madencilik'in teklifinin reddedilme gerekçeleri ile aynı olduğu görüldüğünden, söz konusu iki şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarının da uygun bulunması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine dair dava konusu Kurul kararın bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, müdahil şirket tarafından “Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. karşılığı)” analiz girdisi için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak; Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. karşılığı) analiz girdisini tevsiken sunulan fiyat teklifindeki fiyat üzerinden hiç satış yapılmadığı, söz konusu fiyatın gerçekçi bir fiyat olmadığı ve söz konusu girdinin tevsiki için kullanılamayacağı, bu hâliyle Tebliğ'in 45.1.13.1. maddesinde yer alan, ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerektiği şeklindeki açıklamalara uygun olmadığı, müdahil tarafından idareye sunulan analizlerde “Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. karşılığı)” girdisi için sadece motorin için öngörülen 5,12 TL/kg üzerinden üzerinden açıklama yapıldığı, ancak söz konusu girdide yer alan alt girdiler için bir açıklama yapılmadığı, motorine ilişkin fiyat teklifinin Tebliğin 45.1.13.1. maddesinde sayılan “üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi” kapsamında olduğu, Tebliğ uyarınca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması şartının karşılanması gerektiği; müdahil tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında fiyat teklifini veren mükellefe ait imza sirkülerinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, fiyat teklifi veren firmayla ilgili meslek mensubu arasında düzenlenen tam tasdik sözleşmesinin sunulma zorunluluğunun bulunmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığını tevsik edici belgelerin fiyat teklifi ekinde sunulma zorunluluğunun bulunmadığı yönündeki değerlendirmeye ilişkin olarak; Tebliğ'e göre, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerce üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenleneceği, anılan tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi ile birlikte sunulacağı, dolayısıyla tutanakların eki olan “Mükellefe Ait İmza Sirküleri” ve “Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesi”nin de idareye sunulması gerektiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin belgelerin sunuluş şekline ilişkin 31. maddesine göre isteklilerin sunacakları belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunmaları gerektiği, ihale tarihinden önce idare tarafından aslına uygunluğu belirlenmiş olan belgelerin de bu kapsamda sunulabileceği, Yönetmelik hükmünde herhangi bir süreç ayrımı yapılmaksızın “belge” kavramından söz edildiğinden, bu hükmün aşırı düşük teklif açıklaması süreci içerisinde sunulan belgeler için de uygulanması gerektiği, mevzuatın ihale kapsamında sunulan belgelerde aradığı, belgelerin asıl veya noter onaylı olma ya da “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıma şartı dikkate alındığında müdahil tarafından satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) eki olarak sunulan … Patlayıcı Madde Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ve (…) … İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye (... İnşaat) ait imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulmasının Yönetmelik'in 31. maddesine aykırı olduğu, bu nedenle bu belgeler üzerinden aşırı düşük teklif değerlendirmesi yapılamayacağı, Tebliğ'e göre satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) eki olan “Mükellefe Ait İmza Sirküleri” ve “Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesi”nin de aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, idarece müdahil şirket tarafından fiyat teklifini veren kişiyle (...) tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu (...) arasında imzalanan tam tasdik sözleşmesi ve imza sirkülerinin sunulmaması nedeniyle yapılan açıklamaların uygun görülmemesinin mevzuata uygun olduğu, fiyat teklifi alınan ... ve ... İnşaat firmalarının teklife konu alanda faaliyet gösterdiklerine ilişkin belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte idareye sunulması gerekmesine karşın müdahil şirket tarafından belirtilen hususa ilişkin tevsik edici bir belge sunulmadığı, Tebliğin 45.1.13.1 maddesinde öngörülen sıkı şekil şartı nedeniyle müdahil şirket tarafından belge sunularak tevsik edilecek bir hususun temyize konu kararda belirtilen şekilde fiyat teklifi alınan şirketlerin ticaret unvanlarından düzenledikleri fiyat tekliflerine konu hususlarda faaliyette bulunduklarının anlaşıldığı şeklinde belirtilen gerekçenin yerinde olmadığı ve ayrıca anılan Tebliğ hükmü karşısında temyize konu kararda belirtilen gerekçenin yerinde olmadığı; … ve … Madencilik'in tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönündeki dava konusu Kurul kararın (B) bölümünde yapılan değerlendirmelerin somut olaya ve mevzuata uygun olmadığı, dava konusu Kurul kararının bu kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken temyize konu karar ile dava konusu Kurul kararın bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı şeklinde varılan sonucun yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarenin başvuru sahibi müdahile tebliğ ettiği Aşırı Düşük Teklif Değerlendirme Tutanağı'nda, isteklinin Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. karşılığı) analiz girdisi için EPDK tarafından yayımlana …markasına ait motorin fiyatının diğer yayımlanan fiyatlarla karşılaştırma yapılarak %11 daha düşük olduğu ve bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönünde yapılan değerlendirmenin Tebliğ'in 45.1.14. maddesinde açıklandığı üzere mevzuata uygun olmadığı, isteklilerin analiz girdilerine ilişkin açıklama yöntemlerinden fiyat teklifi alarak açıklama yaptıkları taktirde fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20'si kadar satış yapılmış olma şartının aranacağı, bu nedenle 1/20 oranında Mazot ve Mazot (Makine yağı, benzin, üstüpü vs. karşılığı) analiz girdisinin satışının EPDK sitesi üzerinden öngörülen birim fiyat üzerinden tevsikinin gerektiği yönünde yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı, öte yandan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı'nın cevabî yazıları doğrultusunda müdahilin açıklaması kapsamında kullandığı WOOG'S markası ile faaliyet gösteren akaryakıt dağıtıcı lisansı sahibi … Petrolcülük Anonim Şirketi'nin 4 adet faal satış bayisinin bulunduğu, her ne kadar Aksaray ilinde yer alıp ilan tarihi ile ihale tarihi arasında … Petrolcülük Anonim Şirketi bayisinin EPDK'ya iletilen bayi motorin pompa satış verileri arasında isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullandığı 20/11/2020 tarihli … marka motorinin fiyatı olan 5,67-TL/lt fiyat verisinin yer almadığı ifade edilse de aktif satış yapma imkânı bulunduğu gözetildiğinde anılan isteklinin motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunduğu; Tebliğ'in 45.1.13.1. maddesinde yer alan açıklamalardan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerce üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenleneceği, anılan tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi ile birlikte sunulacağı, dolayısıyla tutanakların eki olan “Mükellefe Ait İmza Sirküleri” ve “Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesi”nin de idareye sunulması gerektiği, ancak idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, imza sirkülerinin aslının veya noter onaylı örneğinin sunulacağına ilişkin bir ifadeye yer verilmediğinden, fiyat teklifini veren mükellefe ait imza sirkülerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31. maddesine uygun olarak sunulma zorunluluğunun bulunmadığı; fiyat teklifi veren firmayla, ilgili meslek mensubunun aralarında yapmış oldukları tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması yönünde bir Tebliğ açıklamasının olmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınması gerekmekle birlikte bu durumu tevsik edici belgelerin fiyat teklifi ekinde sunulmasına ilişkin bir Tebliğ açıklamasının da bulunmadığı, başvuru sahibinin fiyat teklifi aldığı firmaların ticaret unvanlarından teklife konu alanda faaliyet gösterdiklerinin anlaşıldığı ve bu kapsamda tevsik edici bir belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı, fiyat teklifi veren firmayla ilgili meslek mensubu arasında düzenlenen tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasına gerek olmadığı, satış tutarı tespit tutanağının eki olan imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulma zorunluluğunun bulunmadığı tespit edildiğinden müdahil olan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varıldığı; … ve … Madencilik'in aşırı düşük teklif değerlendirme tutanakları incelendiğinde müdahilin teklifinin reddedilme gerekçeleri ile aynı gerekçelerle tekliflerinin reddedildiği, tekliflerinin reddedilmesi mevzuata uygun olmadığından idarece tekliflerinin değerlendirilmeye alınması gerektiği, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Müdahil … Madencilik tarafından, idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında motorin girdisini tevsiken Tebliğ’e uygun olarak EPDK sitesinden Aksaray bölgesi için ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında sorgulama yapıldığı, yapılan sorgulama sonucu çıkan fiyatlardan …marka akaryakıt fiyatına göre hesaplama yapıldığı, EPDK tarafından yayımlanan ve Tebliğ'de kullanılması öngörülen bayi fiyatının aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmasının mevzuata aykırı olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu, EPDK sitesi üzerinden yapılan sorgulama sonucu en uygun fiyatların … markasına ait olduğunun görüldüğü, markanın hangi firma tarafından kullanıldığının, hangi ilde bayisinin olduğunun, hangisinin aktif satış yaptığının bilinmesine imkân bulunmadığı, bu hususları biliyor ya da bilmesi gerekiyor olduğu yönünde herhangi bir düzenlemenin de bulunmadığı, başka bayi fiyatları ortalamaları ile fiyatı kullanılan markaya ait fiyatların karşılaştırılarak hayatın olağan akışına aykırılık gerekçesiyle teklifinin reddedilmesine yönelik bir düzenlemenin de bulunmadığı, Tebliğ'in 45.1.13.14. maddesinde EPDK tarafından yayımlanan fiyata ilişkin olarak bayi bulunma şartının bulunmadığı, kamu kurumunun bayi fiyatı raporu olarak yayımladığı bir raporda yayımladığı fiyatın bayisinin var olduğu güveni ve kabulü ile fiyat açıklamalara esas alındığı, ilgili bölgede bayisi olmayan markanın yayımlamış olduğu fiyat ile satış yapmasına engel bir hüküm bulunmadığı, markalar tarafından yayınlanan fiyatların o bölge için o fiyatla tedarikin mümkün olduğunu gösterdiği, … dağıtıcı firmasının bayisi olmaksızın doğrudan rafinerisinden şantiyeye mazot tedariki yapmasının mümkün olduğu, EPDK'nın cevaplarından fiyat yayımlayan markanın o bölgede yeni bayilerinin olduğunun da anlaşıldığı; gerek fiyat teklifi veren firmayla, ilgili meslek mensubunun aralarında yapmış oldukları tam tasdik sözleşmesinin gerekse fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınması ve bu durumu tevsik edici belgelerin fiyat teklifi ekinde sunulmasına ilişkin bir Tebliğ açıklaması bulunmadığı, dava konusu Kurul kararının ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL (…-TL+…) yürütmeyi durdurma harcının ve temyiz aşamasında fazladan yatırılan …-TL harcın istemleri hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.