Esas No: 2021/43051
Karar No: 2022/11776
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43051 Esas 2022/11776 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar ile ilgili olarak ceza dairesi tarafından yapılan incelemede, sanığın tehdit suçunu işlediği, kanıtların eksiksiz değerlendirilerek vicdani kanının kesin ve çelişmeyen verilere dayandırılarak mahkumiyet kararına varıldığı belirtilmiştir. Ancak bozma öncesi verilen hükümde tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hüküm kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle tebliğnameye aykırı olarak, “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısmın karardan çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, diğer yönleri ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm, kanuna aykırı bulunmuş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas mahk
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
Bozma öncesi verilen hükümde tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz bulunmadığı halde sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısmın karardan çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 02/06/2021 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.