15. Ceza Dairesi 2018/8532 E. , 2020/8558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beratine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suça konu olan 26/05/2007 düzenleme, 26/08/2007 vade tarihli, 10.000 TL bedelli, alacaklısı sanık ..., borçlusu ... ve kefilleri ... ile katılan ... olan senedi belirlenemeyen üçüncü kişilere imzalatıp tanzim ettikten sonra bu senede dayanarak Antalya 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/13132 E sayılı dosyası ile icra takibine giriştiği, katılan ...’nın takipten haberdar olmadığı, bir iş için tapu dairesine gittiğinde gayrimenkulleri üzerinde icra takip dosyasından dolayı haciz konulduğunu öğrendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ediliği olayda;
Sanığın suç tarihinde kiraladığı bir yerde küçükbaş hayvan yetiştiriciliği yaptığını, ..., ... ve ... isimli şahıslara 12.000,00 TL karşılığında hayvan sattığını, 2.000,00 TL sini peşin aldığını ve kalan kısmı için de suça konu bonoyu düzenlediklerini ancak borçluların adreslerini ve kimlik numaralarını yazmayı unuttuğunu, bonodaki ... yazısının kendisine ait olduğunu, bononun Av. ... tarafından icraya konulduğunu, katılanın adres bilgisinin nasıl tespit edildiğini bilmediğini savunması, icra takibinin katılanın ikamet etmediği .... Mahalle .... Merkez /Burdur adresinde komşu ..."e ödeme emri tebliği suretiyle kesinleştirilmiş olması, posta dağıtıcısı ...hakkında bu usulsüz tebliğ işlemi nedeniyle 2014/30160 sayılı soruşturma evrakının bulunduğunun anlaşılması, imza incelemesinin sadece bononun "kefil" bölümündeki "..." isim yazısı ve yan tarafındaki kefil imzasına ilişkin olması ve sanığın tanımadığı ve kimlik bilgilerini dahi bilmediği kişilere 10.000 TL değerindeki hayvanlarını suça konu bono karşılığında sattığına ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından suça konu bonodaki yer alan tüm yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, usulsüz tebligat işlemi yapılan ... ile bu işlemi yapan posta dağıtıcısı Necdet Korkut"un tanık sıfatıyla dinlenmeleri, ...hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılması, başlatılan icra dosyası ve yapılan haczin akıbetinin araştırılması, gerçek borçlu olduğu belirtilen ..."ya yönelik yeni bir takibin yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa akıbetinin araştırılması, ayrıca katılanın taşınmazına kesinleştirilen icra dosyasından konulan haczin kaldırılıp kaldırılmadığının, tebligat yapılan yerde gerçekten ... adında birinin olup olmadığının araştırılması, sanığın suç tarihinde savunmasında belirttiği şekilde hayvan yetiştiriciliği yapıp yapmadığının Tarım İl veya İlçe Müdürlüğünden sorulup bu hususta kolluk araştırması yapılması ile icra işlemini yapan Av. ..."un da katılanın adres ve kimlik bilgilerine nasıl ulaştığı hususunda tanık olarak dinlenip değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
