Danıştay 13. Daire 2021/5223 Esas 2022/205 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5223
Karar No:2022/205

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı'nca 22/04/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Derik Gençlik ve Kültür Merkezi Hizmet Binası Yapım İşi" ihalesinin bütün tekliflerin reddedilerek iptaline ilişkin 17/05/2021 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 22/04/2021 tarihinde yapılan uyuşmazlık konusu ihaleye 14 adet teklif sunulduğu, ihalede; yaklaşık maliyetin 2.563,704,29-TL, sınır değerin 1.883.366,88-TL, davacının teklifinin ise 1.885.043,47-TL olduğu, istekliler tarafından verilen tekliflerden ikisinin sınır değerin hemen altında, diğerlerinin ise sınır değerin üzerinde olmakla birlikte yaklaşık maliyetin altında olduğunun görüldüğü, 17/05/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla "sınır değer altında iki teklif bulunması, kalan tekliflerin de bu miktarın üzerinde olması sebebi ile" tüm teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; ihale konusu aynı iş için 27/07/2021 tarihinde ihale gerçekleştirilmek üzere tekrar ilana çıkıldığı, yeni yapılan ihalede, bu sefer yaklaşık maliyetin 2.227.806,57-TL, sınır değerin ise 1.716.763,50-TL olarak belirlendiği, ihalede verilen 7 adet teklifin tamamının yaklaşık maliyet ile sınır değer arasında kümelendiği, ihalenin 1.839.808,65-TL teklif veren şirket üzerinde kaldığı, her ne kadar dava konusu ihale, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesi gerekçe gösterilerek iptal edilmişse de, iptal edilen ihaleden sonra aynı iş için tekrar ihaleye çıkıldığı ve bu ihalede yeni belirlenen yaklaşık maliyete göre kırım oranının, ilk ihaledeki kırım oranından daha düşük olmasına rağmen, ihalenin yaklaşık maliyet üzerinden daha düşük oranda kırım yapan teklif üzerinde bırakıldığı hususu göz önüne alındığında, iptal edilen dava konusu ihaledeki tekliflerin toplandığı aralığın, kaynakların verimli kullanılması veya ihale işlerine ait başkaca temel ilkeleri ihlâl eder nitelikte olmadığı kanaatine varıldığı, aynı iş için sonradan yapılan ihalede idarece ortaya koyulan iradenin, işbu dava konusu ihaleyi iptal etme gerekçesiyle bağdaşmadığı, ihalenin 22/04/2021 tarihinde verilen teklifler üzerinden sonuçlandırılmasına engel başkaca bir hâlin de idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen; rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri doğrultusunda dava konusu ihalenin iptal edildiği, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi konusunda ihale komisyonunun takdir yetkisine sahip olduğu, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.



KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.