Danıştay 12. Daire 2021/2522 Esas 2022/89 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2522
Karar No : 2022/89



TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ :Hukuk Müşaviri Av. ...
Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde elektrik teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (3) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin geri alınarak önceki statüsü olan hizmetli/memur kadrosuna atanma talebiyle yaptığı 06/08/2012 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/12/2019 tarihli ve E:2017/718, K:2019/10066 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin, davacıya 02/07/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten itibaren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca altmış günlük dava açma süresinin işlemeye başladığı, dava açma süresinin bitmesine 25 gün kala (06/08/2012 tarihinde) davacı tarafından anılan Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan başvuru ile işlemin geri alınmasının istenildiği ve işlemeye başlayan dava açma süresinin durduğu, bu başvuruya davalı idarece cevap verilmeyerek başvurunun zımnen reddedildiği, bunun üzerine, zımnen ret işleminin oluştuğu 05/10/2012 tarihinden itibaren kalan 25 günlük dava açma süresinin yeniden işlemeye başladığı, en son 30/10/2012 tarihine kadar açılması gereken davanın, bu süre geçtikten sonra 04/12/2012 tarihinde açıldığı görüldüğünden, süresinde açılmayan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdareye yapılan başvuruda, önceki görevlerinden birine iade edilerek, işine devam etmesinin istenildiği, bu talebin cevap verilmeyerek reddedildiği, bu sebeple işin esasının incelenerek karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.