MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli ürün sattığını ve irsaliyeli fatura keserek ürünleri teslim ettiğini, bakiye fatura alacağının ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik...1. İcra Müdürlüğünün 2013/124 esas sayılı takip dosyasından başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme alınıp fatura kesilmesine rağmen, faturaya konu malların teslim edilmediğini, ödemelerin çek ile şirket temsilcisi ..."a yapıldığını savunarak, davanın reddine ve %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerinde kayıtlı 7.654,50.-TL alacağın davacı şirket adına tahsilata yetkili ..."a çek verilmek ve çekin tahsili suretiyle ödendiği gerekçesiyle davanın ve davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.