Danıştay 13. Daire 2022/70 Esas 2022/191 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/70
Karar No:2022/191

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İzmir ili, … (…-…-…-…) mevkiinde rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak amacıyla üretim lisansı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı … Kurulu (Kurul) kararının dayanağı mevzuat kuralının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce iptal edildiğinden bahisle söz konusu başvurunun yeniden değerlendirilmek suretiyle projelerine (… RES) ön lisans verilmesi istemiyle yapılan başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen … tarih ve … sayılı Kurul kararına karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından her ne kadar savunma dilekçesinde, davacı şirketin 2006 tarihli üretim lisansı başvurusunun reddedilmesinin hukukî dayanağının, sadece (Dairemizce iptal edilen) Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 9. maddesinin son fıkrası olmadığı, aynı zamanda anılan maddenin üçüncü fıkrasının da dikkate alınması suretiyle davacı şirketin başvurusunun reddedildiği iddia edilmekteyse de, 2006 tarihli işlemin dayanağı olarak gösterilen Yönetmeliğin 9. maddesinin son fıkrasının Danıştayca iptal edildiği, yeni oluşan bu hukukî durum karşısında davacı şirketin rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak amacıyla üretim lisansı verilmesi istemiyle yaptığı 2006 tarihli başvurunun, anılan maddenin iptaline karar verilen son fıkrası, hâlen yürürlükte olmayan bu maddenin üçüncü fıkrası ile mülga Yönetmelik kuralları sonrası yürürlüğe giren düzenlemelerde geçiş hükümlerinin de bulunmadığı göz önüne alınarak yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle, davacı şirketin ilgili mevzuatta öngörülen şartları haiz olup olmadığı, tesisin kurulacağı alandaki coğrafî durum ve diğer hak sahiplerinin de hakları gözetilerek bir işlem tesis edilmesi ve tesis edilen bu işlemin gerekçesinin, amacının ve sebebinin açıkça belirtilmesi gerekirken, bu konuda hiçbir inceleme yapılmaksızın anılan başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere üretim lisansı başvurusunun, mülga Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 9. maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrası uyarınca reddedildiği, anılan Yönetmeliğin 9. maddesinin dördüncü fıkrası yönünden Danıştayca verilen iptal kararı ile 2006 tarihli işlemin gerekçelerinden sadece birinin ortadan kalktığı, işlemin diğer gerekçesinin hâlen ayakta olduğu, anılan maddeye ilişkin verilen iptal kararı üzerine, yaklaşık dört buçuk yıl sonra Kurum'a yapılan başvurunun makul sürede yapılmadığı, söz konusu iptal kararının, 2006 tarihli işlemin geri alınması sonucuna matuf olmadığı, davacı şirketin lehine yorumlanabilecek bir yönünün bulunmadığı, bu kapsamda, 26/09/2019 tarihli Kurul kararıyla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, benzer konuda açılan davaların idareleri lehine sonuçlandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi'nce verilen iptal kararı sonrası davalı idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, ön lisans başvurusunun kabulüne karar verildiği, temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz ve istinaf aşamasında yatırılan (…-TL + …-TL) toplam …TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.