Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1525 Esas 2019/4918 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1525
Karar No: 2019/4918
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1525 Esas 2019/4918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, borçlu tarafından muvazaalı bir şekilde yapılan borçlanma sonucu başlatılan icra takibi sırasında borçlunun maaşına konulan haczin iptali istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davalı tarafından talep edilen muvazaanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekilinin temyiz itirazları üzerine dosyadaki icra dosyasının tahsil edildiği beyan edilmiş, bu nedenle kararın bozulması ve ilgili icra dosyasının incelenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 18. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2019/1525 E. , 2019/4918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ..."e kredi kullandırdığını, kredi borcunun ödenmediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, maaşına haciz konulması sırasında başka bir dosya olan ...İcra Müdürlüğü"nün 2012/5608 sayılı dosya ile maaşı üzerine haciz konulduğunun öğrenildiğini, bu maaş haczini davalı borçlunun eski eşi olan davalı ... tarafından konulduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını, davalı ..."e haksız şekilde ödenen kesintilerin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini ve müvekkilin haciz dosyasının 2. sıradan 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından taraflar arasındaki borçlanma işleminin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava BK 18. maddesine dayalı olarak açılmış davalı ... tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan muvazaalı icra takibinde davalı borçlunun maaşına uygulanan haczin

İptali istemine ilişkindir. Davacının bu davayı açmaktaki amacı alacağın tahsilini sağlamaktır.
Mahkemece verilen karardan sonra davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçeye göre davanın dayanağı olan ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/ 2113 sayılı icra dosyasının tahsil ve tasfiye edildiği, davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Dosya borcu tahsil ve tasfiye edildiği iddiasına göre ilgili icra dosyasının aslının getirtilerek bu konuda alacaklı ve borçlunun da beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle de davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi