Davacı-karşı davalı, birleşen davacı... ile davalı-karşı davacı, birleşen davalı ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 28.01.2016 gün ve 2014/474 E.-2016/47 K. sayılı hükmün davacı-karşı davalı, birleşen davacı vekilince duruşmasız, davalı-karşı davacı, birleşen davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı, birleşen davacı vekili Av. ... ile davalı-karşı davacı, birleşen davalı vekili Av. ... ve Av. Elçin Yıldırım gelmiş olduğundan, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

(1) Davalı-karşı davacı, birleşen davalı vekilince verilen temyiz dilekçesinin incelenmesinden; dilekçede asıl davaya, karşı davaya ve birleşen davaya ilişkin temyiz sebeplerinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Her bir dava bağımsızlığını koruduğundan temyiz incelemesi talep edilen her bir dava için ayrı ayrı temyiz karar harçlarının ve temyiz yoluna başvurma harçlarının yatırılması gerekmektedir. Oysa davalı-karşı davacı, birleşen davalı vekilince temyiz karar harçlarının yatırıldığı (29,20 TL, 4.910,00 TL) ve ancak bir tane temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple karşı dava için ve birleşen dava için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harçlarının yatırılması için (iki kez) HUMK. m. 434/3 uyarınca işlem yapılması,
(2) Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 15. İcra Müdürlüğü’nün 2011/12206 esas sayılı takip dosyasının aslının ya da tüm evrakı havi onaylı bir suretinin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.