Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/953 Esas 2022/3739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 14.06.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümlerin paylaşımı ile ilgili olarak arsa sahiplerince kurulan kooperatifçe Yenimahalle 1. Noterliği'nin 15.06.2015 tarih ve 18777 yevmiye no ile düzenleme şeklinde kura çekilişi yaptırıldığını, müvekkilinin kooperatif üyesi ve aynı zamanda arsa sahibi olduğu halde kur'aya dahil edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatif 15.05.2015 tarihli kur'a çekilişine ilişkin tutanağın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kooperatif üyesi olan davacının, kura çekimine alınmadığı, davacının kendisine verileceğinin taahhüt edildiğini bildirdiği B blok 22 no.lu dairenin dava dışı ... isimli şahıs adına tescilli olduğu, nizalı kur’a tutanağının iptal edilmesi halinde davada yer almayan 15 adet hak sahiplerinin hukuklarının da etkileneceği, davacının arsa karşılığı kendisine verilmesinin taahhüt edildiğini bildirdiği B blok 22 no.lu dairenin inşaat sözleşmelerine göre yükleniciye düşen taşınmazlardan olduğu, bu durumda niza konusu edilen kura tutanağının iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davacının üyesi bulunduğu davalı kooperatifin kura çekilişine ilişkin tutanağının iptali istemine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinin amacı ortağına bir bağmısız bölüm tahsis etmektir.
Somut olayda ,davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu davalı kooperatifin kabulündedir. Dava konusu kur’a çekimine davacının dahil edilmediği de uyuşmazlık dışıdır. Davacı ile dava dışı yüklenici arasında yapılan protokolde “..inşaattan B blok 22 no.lu çatı aralı meskeni ...’den aldığım 84 m² arsa ve ...’in aynı bloktan çekeceği kura sonunda adına çıkacak daireyi bana devretmesi karşılığında vermeyi kabul ve taahhüt ettim” İfadeleri bulunmaktadır. Bu halde davalı kooperatifin de kabulünde olduğu gibi sözleşme ile davacıya bırakılan konut zaten yükleniciye aittir. Yüklenici bu bağmısız bölümü, kur’a sonucu davacıya isabet eden bağımsız bölüm karşılığı verecektir. Davacı kura dışı bırakıldığına göre mahkemenin ret gerekçesi yaptığı bu protokolün uygulanma ihtimali de kalmayacaktır.
Tüm bunların dışında kooperatifin bir üyesini kura dışı bırakması kanunun eşitlik ilkesine aykırıdır. Mahkemenin diğer gerekçeleri de bu ilkenin ihlaline sebep teşkil etmez. Bu nedenlerle dava konusu kura çekiliş tutanağının iptaline karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edene iadesine,
karara karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.