Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1366 Esas 2019/179 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1366
Karar No: 2019/179
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1366 Esas 2019/179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf kredi kartı borcu nedeniyle takip başlatılan bir dava sonucunda borca itiraz ediyor. Mahkeme yaptığı yargılama sonucunda, borcun bir kısmının iptal edilmesine karar veriyor. Ancak hüküm fıkrasında gerekçeler ve sorumlu olunan miktarlar ayrı ayrı belirtilmediği için, kararın muhakeme hukukuna aykırı olduğu ve icrasında tereddüt oluşabileceği gerekçesiyle hüküm bozuluyor.
HMK 297/2 maddeye göre hüküm fıkrasında, kararın dayandığı gerekçeler ve sorumlu olunan miktarlar ayrı ayrı belirtilmelidir.

19. Hukuk Dairesi 2017/1366 E. , 2019/179 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı aleyhine kredi kartı borcu nedeniyle takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının davaya konu kredi kartı sözleşmesinde taraf olmadığını, davacı ile herhangi bir ticari ilişki veya hizmet alımı mevcut olmadığını, gerçekte mevcut olmayan alacağa bağlı olarak yapılan icra takibi ile davalının bağdaştırılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ....İcra müdürlüğünün 2014/8470 sayılı 19/08/2014 takip tarihli davalının kullandığı kredi kartı borcuna dayalı olarak 11.293,53 TL asıl alacak kalanı feri olmak üzere 12.382,61 TL olarak yapılan takibe borçlunun yaptığı itirazın kısmen ve büyük oranda yerinde olmadığı anlaşılmakla, takip tarihi itibariyle alacak miktarının 11.157,52 TL asıl alacak 891,70 TL"si feri olmak üzere 12.049,22 TL olması gerektiği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile borçlunun borca yaptığı itirazın 12,042,22 TL tutarında kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına davanın kısmen 340,39 TL bakımından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de hüküm fıkrası HMK 297/2 maddesine uygun yazılmamıştır. Hüküm fıkrasında hem bir takım gerekçelere yer verilmiş hem de davalının sorumlu olduğu miktarlar ayrı ayrı belirtilmemiştir.Bu durum muhakeme hukukuna aykırı olduğu gibi ilamın icrasında da tereddüt oluşturacaktır. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.