Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14992 Esas 2019/10558 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14992
Karar No: 2019/10558
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14992 Esas 2019/10558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdiği bir davada, temyiz incelemesi sonucunda kararı bozdu. Gerekçeleri ise şöyle; müştekinin sanığın cep telefonunu iade ettiğini ancak sim kartını iade etmediğinin belirtilmesi nedeniyle müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına dair tartışma yapılması gerektiği, olayın gece vakti gerçekleşmesi nedeniyle sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğu belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53, 143. ve 168. maddeleri kararda belirtilen kanun maddelerdir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, hak yoksunluklarının uygulanmasını düzenleyen madde; 143. madde, işlenen suçların yasa tarafından belirlenen zaman dilimlerinde işlenmesi durumunda uygulanacak cezaları belirleyen madde; 168. madde ise etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen madde olarak bilinmektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/14992 E. , 2019/10558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın suça konu cep telefonunu iade ettiğini fakat sim kartını iade etmediğini beyan ettiği anlaşıldığından, müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müşteki ve sanığın beyanlarından olayın gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.