MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek çekişme konusu taşınmazın en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası ile çekişme konusu taşınmazın komşu parsel tutanakları dayanak belgeleri ile birlikte getirtilmek suretiyle dosyanın ikmal edilmesi, komşu köylerden seçilecek taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı, taşınmaz üzerinde toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı tarihten önce ve sonrasında tarım yapılıp yapılmadığı, yapılıyor ise kimler tarafından ve ne zamandan beri yapıldığı, toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı 1966 yılında davacıların murisi ... "ın 30 yaşında olduğu da göz önünde bulundurularak muris Ferit"ten önce de kullanım olup olmadığı ve muris Ferit"e ne şekilde intikal ettiği hususlarının sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, tapu kaydının oluştuğu tarihten 20 yıl öncesinden beri tarım arazisi olarak kullanılıp kullanılmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanılması, teknik bilirkişi heyetine hava fotoğrafları stereoskop aletiyle incelettirilerek; çekişme konusu taşınmaz hava fotoğraflarında gösterilmesi, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmesi, davalı Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar, Kadastro Kanunu"nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının davacı taraf lehine gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve müdahiller Mikail ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.