Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12409 Esas 2016/9266 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12409
Karar No: 2016/9266
Karar Tarihi: 09.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12409 Esas 2016/9266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bir taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenmiş, mahkemece bu talep kabul edilmiştir. Ancak temyiz eden davalı vekili, daha önce aynı taşınmazın bir kısım paydaşları aleyhine açılan davada belirlenen değerden farklı bir değerin kullanıldığına dair itirazda bulunmuştur. Yargıtay, bu itirazın yerinde olduğuna karar vererek, hükümü bozmuştur. Kanun maddeleri olarak, HUMK'nun 428/1 maddesi gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/12409 E. , 2016/9266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2324 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Daha önce Dairemizce incelenerek karara bağlanan Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/159 Esas-2013/8 Karar sayılı (Dairenin 2014/7638 Esas, 2014/8959 Karar sayılı) dosyasında, aynı taşınmazın bir kısım paydaşları aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili istemine ilişkin davada Şubat 2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle, aynı emsalle dava konusu taşınmaza 1250 TL/m² değer belirlenmiş ve bu bedel Dairemizce uygun bulunmuş olup aynı taşınmazın paydaşları yönünden de güçlü delil oluşturacağı gözardı edilerek taşınmazın değerlendirmesinde dava konusu taşınmaza 04/04/2013 değerlendirme tarihi itibariyle 1.658 TL/m² bedel belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.