Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14824
Karar No: 2014/27874

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14824 Esas 2014/27874 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Avusturya emeklilik sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı Kurum vekilleri temyiz isteğiyle başvurmuştur. Mahkeme, Türkiye-Almanya Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'ne ve Alman Rant sigortasına girişe ilişkin gerekçenin doğru olmadığına karar vererek düzeltme yapmıştır. Sonuç olarak, davacının Avusturya emeklilik sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de ilk sigortalılık başlangıç tarihi olduğu tespit edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Yurtdışı borçlanma talep dilekçesi ve eklerinde, davacının borçlanmaya esas süreleri kapsayan 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi uyarınca borçlandığı belirtilmiştir.
- Türkiye-Almanya Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'ne ve Alman Rant sigortasına girişe ilişkin gerekçenin çıkartılması gerektiği belirtilmiştir. Bunun yerine, Avusturya Emeklilik sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de ilk sigortalılık başlangıç tarihi olduğu tespit edilmiştir.
- Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2014/14824 E.  ,  2014/27874 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi


    Davacı, Avusturya emeklilik sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespitini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-07.04.1969 tarihli resmi gazetede yayımlanarak 01.10.1969 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Yaşlılık, Malullük ve Ölüm (aylıklar)” başlıklı üçüncü bölüm ikinci kısım ikinci fasılda düzenlenen konuya ilişkin 21’inci madde hükmü ise “..b) Bir kişi Türkiye’de sigortalı olmadan önce Avusturya mevzuatına göre emeklilik sigortasına tabi olmuş ise, Türk mevzuatının uygulanmasında Avusturya’daki sigortalılığın başlangıcı, sigortaya ilk giriş tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne yer vermiştir.
    Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
    Yurtdışı borçlanma talep dilekçesi ve eklerinden; davacının, Avusturya emeklilik sigortasına tabi olarak yurtdışında çalıştığı, 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanmaya esas bir kısım süreleri 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında borçlandığı, eldeki dava ile Avusturya ile Türkiye Cumhuriyet arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi hükümleri uyarınca Avusturya Emeklilik Sigortasına giriş tarihinin, Türkiye"de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tesipitine karar verilmesini istediği anlaşıldığı halde; Mahkemece, infazda tereddüt ve çelişki oluşturacak şekilde, Türk – Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gerekçe olarak belirtilerek Alman Rant
    ./..
    -2-

    sigortasına giriş tarihi esas alındığından bahisle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: 1 -) Hükmün gerekçesinde Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesine ve Alman Rant sigortasına girişe yönelik gerekçenin (4), (5) ve (6). paraflarının gerekçeden çıkartılarak; yerine, “Davacının yurtdışı borçlanma talep dilekçesi ve eklerinden, dava; Avusturya emeklilik sigortasına giriş tarihinin Türkiye"de sigortalılık başlangıcı olarak tespit edilmesi istemine ilişkindir.
    Davacının 09/03/1992 tarihinde Avusturya Emeklilik Sigortasına girdiği, 09.03.1992-26.04.1995 tarihleri arasında Arbeiter (işçi) olarak bildirim yapıldığı, bu sigortalılığın Türk sigorta sisteminde 5510 sayılı kanun kapsamında uzun vadeli sigorta kolundan sayıldığı, davacının sigorta başlangıç süresini içine alacak şekilde, borçlanma bedelini Kuruma ödediği,
    07.04.1969 tarihli resmi gazetede yayımlanarak 01.10.1969 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Yaşlılık,Malullük ve Ölüm(aylıklar)” başlıklı üçüncü bölüm ikinci kısım ikinci fasılda düzenlenen konuya ilişkin 21’inci madde hükmü ise “..b) Bir kişi Türkiye’de sigortalı olmadan önce Avusturya mevzuatına göre emeklilik sigortasına tabi olmuş ise, Türk mevzuatının uygulanmasında Avusturya’daki sigortalılığın başlangıcı, sigortaya ilk giriş tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca, davacının Avusturya emeklilik sigortasına giriş tarihinin Türkiye"de ilk sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.” paragraflarının yazılmasına,
    2 -) Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "Alman Rant " sözcüklerinin silinerek, yerine "Avusturya Emeklilik " yazılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANAMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi