MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1) Soruşturma belgeleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2011 tarih, 2010/77 Esas, 2011/24 Karar sayılı dava dosyasındaki belgelerin asıllarının veya onaylı örneklerinin temyiz incelemesine imkan sağlayacak şekilde dosyada bulundurulması gerekirken, onaysız örneklerine itibar edilerek hüküm kurulması,
2) Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay"ın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
3) Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2011 tarih ve 2010/77 Esas- 2011/24 sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 25.02.2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 13.07.2014 tarihinde mala zarar verme (151/1) suçunu işlemesi nedeni ile yargılanarak Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesince 15.05.2015 tarihinde mala zarar verme suçundan 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 15.05.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; sanığın denetim süresi içinde işlediği 5237 sayılı TCK"nin 151/1 cümle maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığından dolayı anılan ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.