MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğerleri aleyhine 16/11/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davalı ... Yapı ve Sanayi Anonim Şirketine yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalılar .... ve ... İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş."ye yönelik davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/06/2017 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı .... vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 10/04/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı şirket adına gelen olmadı, karşı taraftan davacılardan asil ... geldi. Diğer davacılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından; davalılardan ... Yapı ve Sanayi A.Ş."ye (Yeni Ünvanı: Y. Yalım Yapı ve Sanayi A.Ş.) gerekçeli kararın, Avukat ... adına tebliğe çıkarıldığı, adı geçen avukat tarafından tebligatın, davalı şirketin vekili olmadığı belirtilerek iade edildiği anlaşılmaktadır. Dosyaya ibraz edilen vekaletname suretine göre, davalı ... Yapı ve Sanayi A.Ş."nin vekili Av....olup gerekçeli kararın doğru vekile tebliği için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.