MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/1348-2014/414

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı istemi:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, buna bağlı kanuni haklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevabı:
Davalı vekili, F.kapsamında sahadan toplanarak Telekom Müdürlüğü malzeme noktasına teslim edilen hurda bakır kablodan 4.750 kilo gramının hurda kablonun kaybolmasından sorumlu olması sebebi ile işyeri disiplin kurulunun 19.02.2013 tarihli ve 03 sayılı kararı ile işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının itirazı üzerine itirazın aynı kurulca incelendiğini ve reddine karar verilerek cezanın aynen onaylanmak sureti ile davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme kararı:
Mahkemece davalı işverenin davacının hırsızlık suçunu işlediğini somut delillerle ispatlayamadığı, davacı hakkında tahmini isnatlarda bulunulduğu, davacı hakkında açılan Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/303 esas sayılı dosyasında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği gerekçesi ile davacının iş sözleşmenin haklı ve geçerli sebeplere dayanmaksızın feshedildiği sonuç ve kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, dava konusu işyerinde F. kapsamında sahadan toplanan hurda bakır kabloların çalınması suretiyle hırsızlık olayı meydana gelmiştir. Davalı işyerinde malzeme talep noktası sorumlusu olarak çalışan davacının diğer çalışan T. A."ın depodan sürekli olarak malzeme almasına yetkisi dışında izin verdiği, sorumluluğunda olan depoda bulunan hurda bakırların çalınmaması için gereken önlemleri almadığı tüm dosya kapsamından ve şahit anlatımlarından anlaşılmıştır. Suçu işlediği iddia edilen kişi ve ona yardım ettiği öne sürülen davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş, yapılan soruşturma ve yargılama sonucunda davacı hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiştir. Her ne kadar davacı hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş ise de gerçekleşen olayın işverende bir şüphe doğuracağı ve bu aşamadan sonra olağan şartlarda davacı ile birlikte çalışmaya devam etmesinin işverenden beklenemeyeceği anlaşıldığından, bu sebeple işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 45,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.