MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tapu kaydında şahıslar lehine kurulmuş geçici irtifak hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Başkanlığının imar planı gereği yol durumuna dönüştürdüğü yer, yüzölçümü itibariyle geçici irtifak alanı ile aynı bile olsa bu durum Belediyenin bakım ve onarım sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı için davalı idarece 1985 yılında fiilen el atılan ve yol durumuna dönüştürülen kısmın bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçede yazılı şekilde davanın reddine karal verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.