MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yetersiz inceleme ile hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek taşanmazın bulunduğu bölgeye ait idarece yapılmış mera tahsisi olup olmadığının araştırılması, dava konusu taşınmaz başında yeniden yapılacak keşifte varsa mera tahsisine ilişkin haritanın yöntemince uygulanması dava konusu taşınmazın mera tahsis haritasının kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, mera tahsisi yapılmamış ise yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kadimden beri mera olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunda olaylara dayalı bilgi alınması, beyanlar arasında çelişki olması halinde yöntemince giderilmesi, öte yandan uzman ziraatçi bilirkişiden taşınmazın fiziksel yapısını, meyil durumunu taş ve toprak unsurundan hangisinin galip olduğunu açıklayan rapor alınıp, bu hususlardaki mahkeme gözleminin de keşif tutanağına geçirilmesi, komşu taşınmazların tutanak içerikleri ve varsa dayanakları kayıt ve belgelerde değerlendirilerek yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi, dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı yönünde yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi, sürdürülüş biçimi hakkında da yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, özellikle uzman bilirkişi fen memurundan keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye, elverişli ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması, katılan davacı ... adına belgesizden tespit edilen taşınmazların tutanak örneğinin ve dayanağı belgelerin de incelenmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 220 parsel sayılı taşınmazın 01.09.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (E) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına, (G) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacı ... adına, (A), (B), (C) ve (F) harfi ile gösterilen bölümlerin ise tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.