MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Davaya konu suç tarihinin, 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinde değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla sanık hakkında TCK’nın 142/2-h maddesi gereğince uygulaması yapılması gerekirken yazılı şekilde TCK"nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- TCK"nın 62. maddesi uyarınca "2 yıl hapis cezası"ndan 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "1 yıl 8 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın " 20 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanık hakkında hüküm kurulurken "Sanığa verilen hapis cezasının 2 yıldan düşük hapis cezası olması, sanığın adli sicil kaydından suç tarihinden önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğunun anlaşılması, sanığın suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık " şeklindeki gerekçe ile TCK"nın 51. Maddesinin uygulanmasına karar verilmesi karşısında, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmının 7. maddesinde cezanın ertelenmesine yer olmadığına şeklinde belirtilerek çelişki yaratılması,
4-Hapis cezasının ertelenmesi halinde belirlenecek denetim süresinin hükmedilen ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK"nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.