Mahkemesi :Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :29/04/2015
Numarası :2014/1369-2015/448
Davacı : .. .. Vek.Av... ..
Davalı :.. .. .. Tekstil Turizm ve Tekstil San.ve Tic. A.Ş.
Vek.Av... ..

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, davalı iş sahibi tarafından açılan ve kesinleşen ayıplı ifa nedeniyle, bir kısım malzemeler için ödenen bedelin iadesi davasında, mahkemece bedelinin iadesine karar verilen malzemelerin, davacı yükleniciye aynen iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili ve bu malzemelerin davalı tarafından kullanılması nedeniyle ecrimisil talepli olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Taraflar arasında, davalıya ait otelde yıldırım koruma sisteminin, malzemeli olarak montajının yapılmasına ilişkin 18/10/2004 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme eki listede kullanılacak malzemeler ve birim fiyatları kararlaştırılmış, toplam sözleşme bedeli 54.000 euro olarak kabul edilmiştir. Bu listede davaya konu 9 metre paslanmaz çelik polsaj borunun 2 adet kullanılacağı ve 1 adedinin fiyatının 475 euro, 6 metre paslanmaz polsaj borunun 5 adet olarak kullanılacağı 1 adedinin fiyatının 440 euro ve duvar indirme kroşelerinin 1 adedinin fiyatının ise 10 euro olacağı belirtilmiştir.
Davalı iş sahibi tarafından Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/476 Esas sayılı dosyasıyla açılan ayıplı ifa nedeniyle ödenen bedelin iadesi davasında, 2 adet 9 metre, 5 adet 6 metre olan paslanmaz çelik polsaj boru ile 135 adet duvar indirme kroşe bedelinin sözleşme biriminin fiyatlarıyla tahsili talep edilmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu

doğrultusunda bu talepler aynen kabul edilmiş, verilen karar Dairemiz incelemelerinden de geçerek kesinleşmiştir. Sözleşmenin ifası sırasında taraflar arasında düzenlenen tarihsiz teslim tutanağında davalı iş sahibine teslim edilen paslanmaz çelik polsaj boruların 2 adedinin 9 metre, 5 adedinin ise 6 metre olduğu belirtildiği gibi kesinleşen mahkeme kararında da davalı iş sahibine 2 adet 9 metre, 5 adet 6 metre paslanmaz çelik polsaj boru bedelinin iadesine karar verilmiştir . O halde temyize konu eldeki davada, bu malzemelerin davacı yükleniciye aynen iadesi, olmadığı takdirde Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda belirlenecek bedelinin tahsiline karar verilmesi gereklidir. Ancak bu dosyada alınan bilirkişi raporunda 7 adet 6 metre paslanmaz çelik polsaj boru üzerinde kaplama yapılmış, mahkemece de bu rapor aynen benimsenerek karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar kapsamında, davaya konu sözleşmenin ifası sırasında taraflarca düzenlenen teslim tutanağı ve davalı iş sahibi tarafından açılan ve kesinleşen davada verilen karar dikkate alındığında mahkemece 2 adet 9 metre, 5 adet 6 metre paslanmaz çelik polsaj boru bedeli yönünden sözleşmedeki birim fiyatlar ve amortisman oranları dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, 7 adet 6 metre paslanmaz çelik polsaj boru üzerinden hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 160,13 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.