MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, katılma yoluyla kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kendisinin zina sebebine dayalı davasının reddi, tedbir nafakası ve kadın yararına hükmolunan vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Gerekçeli karar 06.08.2015 tarihinde davalı-karşı davacı erkek vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesini yasal süresinden sonra 14.09.2015 günü verdiğine göre, davalı-karşı davacı erkeğin asıl temyizi süresinde değildir. Bu sebeple davalı- karşı davacı erkeğin asıl temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı kadın hükmü erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek ise ise katılma yolu ile kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kendisinin zina sebebine dayalı davasının reddi, tedbir nafakası ve kadın yararına hükmolunan vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin reddedilen zina sebebine dayalı boşanma davası hakkında temyizi bulunmamaktadır. Bu durumda davalı-karşı davacı erkeğin katılma yoluyla kendisinin zina sebebine dayalı davasının reddine yönelik temyiz isteği
incelenemeyeceğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
3-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları ile davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin asıl temyiz talebinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, davalı-karşı davacı erkeğin katılma yoluyla kendisinin zina sebebine dayalı davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00"şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.02.2017 (Pzt.)