Esas No: 2020/15091
Karar No: 2022/11856
Karar Tarihi: 10.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/15091 Esas 2022/11856 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilen sanığın görevi yaptırmak istemeyen polislere karşı direnme eylemi birden fazla olmasına rağmen, 43/2 maddesi uygulanmamıştır ve 231/11 maddesine aykırı bir şekilde hapis cezası ertelenmiştir. Ayrıca mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı da araştırılmalıdır. CMK'nın 253. maddesi değişikliği ve eklenen fıkra hakkında açıklamalar yapılmalıdır. 2020/15091 E., 2022/11856 K. numaralı davanın yeniden görüşülmesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesi gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca hükmolunan mala zarar verme olması, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrayla uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, üçüncü fıkrada yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle hükmün açıklanmasına neden olan mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
a-CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, görevi yaptırmamak için direnme suçundan açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi ve hakaret suçundan açıklanması geri bırakılan hükümdeki adli para cezasının 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
b-Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevli polis memuruna yönelik gerçekleştirmesine karşın, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz sebepleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
