Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13008 Esas 2019/8221 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13008
Karar No: 2019/8221
Karar Tarihi: 20.11.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13008 Esas 2019/8221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişi hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi ile ilgilidir. Mahkeme, delilleri ve kanunları göz önünde bulundurarak sanığın savunmalarını reddetmiş ve mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, hüküm fıkrasında yapılan bir yazım hatası nedeniyle yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın hazine yerine sanığa yükletilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanunlar arasında ise, suçun işlendiği sırada yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve hükmün düzeltme sürecinde gözetilmesi gereken 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. ve 322. maddeleri yer almaktadır. Ayrıca, yargılama gideri için hesaplanan miktarın terkin edilmesi konusunda 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi de dikkate alınmıştır.

11. Ceza Dairesi 2017/13008 E. , 2019/8221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya içinde aslı gönderilen suça konu sürücü belgesi üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, belge üzerinde mühür izinin bulunduğu ve yapılan sahteciliğin objektif olarak iğfal kabiliyetini haiz olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkeme’nin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz talepleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK"nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle hazine yerine sanığa yükletilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” ibaresi çıkarılarak, yerine "hüküm tarihi itibarıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.