Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4169 Esas 2019/320 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4169
Karar No: 2019/320
Karar Tarihi: 28.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4169 Esas 2019/320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, davanın makul süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bunun üzerine davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay ise kararı bozmuştur. Karara göre, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. maddesine göre herkes, yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanım şekli dava açma hakkıdır. Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde, kadastro sırasında haklarında tutanak düzenlenen taşınmazlar yönünden, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkı 10 yıl ile sınırlıdır. Ancak, kadastro sırasında haklarında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara ilişkin olarak bu yönde herhangi bir sınırlama bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının dava açma hakkı sınırlanamaz.
Kanun maddeleri:
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. maddesi: Herkes, yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahiptir. Bu özgürlüğün en yaygın kullanma şekli dava açma hakkıdır.
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 13. maddesi: Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir.
- Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi: Kadastro sırasında haklarında tutanak düzenlenen taşınmazlar yönünden, kadastrodan ö

16. Hukuk Dairesi 2016/4169 E. , 2019/320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., temyize konu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydı, satın alma, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın makul süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 36. maddesi uyarınca herkes, yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanılma şekli dava açma hakkıdır. Yine Anayasamızın 13. maddesi uyarınca, “temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir". 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde, kadastro sırasında haklarında tutanak düzenlenen taşınmazlar yönünden, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkı 10 yıl ile sınırlanmış ise de, kadastro sırasında haklarında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkını sınırlayan herhangi bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanarak ve gerekli yasal ilanlar yapılarak neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
28.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.