Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/27146 Esas 2016/2030 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/27146
Karar No: 2016/2030
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/27146 Esas 2016/2030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı İleri İnşaat ve Otelcilik A.Ş. tarafından, davalı vekili tarafından çıkarılan ecrimisil tahakkukunun isabetsiz olduğu gerekçesiyle muarazanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, yargı yolu ayrımı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Daire, bu kararın isabetsizlik bulunmaması nedeniyle onanmasına karar vermiş ve karar kesinleşmiştir. Davalı vekili, yargılama giderinin hüküm altına alınmasını istemiş ancak talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme isteği de reddedilmiştir. Kararda HMK'nun 331. maddesi ve HUMK'nun 440/III-1,2,3 ve 4. maddeleri belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2014/27146 E. , 2016/2030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menf"i Tespit ve Muarazanın Giderilmesi

... ile aralarındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 31.07.2014 tarih ve 542/264 sayılı ek karar Daire"nin 21.10.2014 gün ve 2014/19714-2014/18785 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı İleri İnşaat ve Otelcilik A.Ş. vekili, davalı tarafından vekil edeni aleyhine çıkarılan ecrimisil tahakkukunun isabetsiz olduğunu ileri sürerek muarazanın giderilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yargı yolu ayrılığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yargı yolu ayrımı nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; isabetsizlik bulunmayan hükmün onanmasına karar verilmiş ve karar 20.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalı vekili 22.04.2014 günlü dilekçesi ile yargılama giderinin hüküm altına alınmasını istemiş; mahkemece, HMK" nun 331. maddesinin uygulanmasına yer olmadığından talebin reddine karar verilmiş, ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece, isabetsizlik bulunmayan ek kararın onanmasına karar verilmiş, davalı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Yargıtay’ın hangi kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentlerinde belirtilmiştir. Yargıtayca onanan hüküm bu maddenin 3. bendinde yazılı bulunan kararlardandır. Böyle bir kararın onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.