Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2107 Esas 2018/3774 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2107
Karar No: 2018/3774
Karar Tarihi: 14.05.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2107 Esas 2018/3774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kayyım tayin edilmesi istemi üzerine açılan davada, farklı mahkemelerin yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için dosyadaki tüm belgelerin incelendiğini ve sonucunda küçüğün ikamet adresinin \"...“ olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesi, vesayet makamının kayyım ataması yapabileceğini belirlerken 431. maddesi, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da kullanılacağını belirtir.

20. Hukuk Dairesi 2018/2107 E. , 2018/3774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
TALEP EDEN : ...
ÇOCUK : ...

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ...1. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
...1. Sulh Hukuk Mahkemesince, Uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde; yaşı küçüğün MERNİS adresinin "... ../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise; kolluk araştırmasında yaşı küçüğün ailesi ile birlikte "... " adresinde olduğu, mahkememizce UYAP ortamında alınan nüfus kayıt örneğinde de aynı adreste kayıtlı olduğunun görüldüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Somut olayda, ...1. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün MERNİS adresinin “... ../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre küçüğün ikamet adresinin “... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.