MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.05.2014 gün ve 1298 Esas, 3605 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı yüklenici arasındaki 25.12.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı kooperatifin dört adet daireyi en geç 40 ay içinde, kalan altı adet daireyi de kendi üyelerinin dairelerinin kur"a ile teslim edilişine kadar yapıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, dört adet daireyi 75 aydan fazla bir zaman geçtikten sonra teslim ettiğini, kalan altı adet daireyi ise halen teslim etmediğini, 13.09.2006 tarihinde üyelerine ait daireleri tamamladığını ve dağıttığını, davalı kooperatifin bu suretle altı adet daire için temerrüde düştüğünü ileri sürerek, her bir daire için aylık 250,00 TL üzerinden, 03.11.2006 tarihinden 03.08.2011 tarihine kadar geçen 56 aylık süre için toplam 84.000,00 TL gecikme tazminatının ay sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, söz konusu dairelerin mücbir sebep nedeniyle bitirilemediğini, kooperatife yeteri kadar üye temin edemediklerini savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 16.01.2013 tarih ve 2012/5833 E., 2013/107 K, sayılı ilamı ile, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, her bir daire için geç teslim nedeniyle aylık 250,00 TL tazminat talep edilmesine rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2011 yılı için talep aşılarak aylık 259,52 TL üzerinden hesap yapıldığı, mahkemece, bu hesaba dayanılarak tazminata hükmedilmesinin, dava tarihinde yürürlükte olan HUMK"nın 74. maddesine (HMK"nın m.26) aykırı olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı kooperatifin davacılara on adet daireyi yapıp teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen altı adet daireyi halen teslim etmediği, davalı kooperatifin zamanaşımı def"i ve dairelerin mücbir sebeple bitirilemediği yönündeki savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile altı daire için toplam 74.610,72 TL"nin her yıla denk gelen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 09.05.2014 tarih ve 2014/1298 E., 2014/3605 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 13,00 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.