MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiliistemine ilişkin dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, birleştirilen davada ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, atiye terkedilen birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazların yol olarak terkinine karar verilen bölümlerinin yüzölçümlerinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. paragrafında geçen (taşınmazın el konulan dava konusu kısmı yola katıldığından bu kısmın taşınmazdan ifrazı ile tapu kaydından TERKİNİNE) kelimelerinin çıkarılmasına, yerlerine (Dava konusu 2106 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi M. Kemal Özşahin tarafından düzenlenen krokili raporda (A1) harfi ile gösterilen 99,56 m²’lik bölümü ile 2107 parsel sayılı taşınmazın aynı krokili raporda (A2) harfi ile gösterilen 150,99 m²’lik bölümünün iptali ile yol olarak tapudan TERKİNİNE) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.