MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 27.12.2012 tarih ve 31/795 sayılı hükmün Daire"nin 07.11.2014 gün ve 2014/689 Esas-2014/20460 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, tapu dışı satışa dayanarak 255 parsel sayılı taşınmaz kapsamındaki 2 dönümlük kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... ile ... duruşma da davayı kabul ettiklerini bildirmişler, diğer davalılar yargılamaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, satışın resmi şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacının temyizi üzerine Dairece onanmasına karar verilmesi üzerine; davacı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dava; tapu dışı satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 255 parsel,18.03.2011 tarihinde intikal yoluyla paylı mülkiyet şeklinde davalılar adına tescil edilmiştir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, HUMK"nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacıları vekilinin davalılar...ve ..."a ilişkin karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiştir.
2-Davacı vekilinin davalılar ... ile ..."a yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince; davalılar.. yargılama sırasında davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. HMK"nun 311 ve devamı maddeleri uyarınca kabul davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup kabul beyanında bulunan davalıları bağlar. Dava konusu taşınmaz, paylı mülkiyet şeklinde davalılar adına kayıtlı bulunduğuna ve 1/4"er pay sahibi olan davalılar ... ile ... yargılama oturumlarında davayı kabul ettiklerine göre, mahkemece anılan davalılar yönünden kabul nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Ne var ki ilk incelemede bu yön gözden kaçtığından hüküm bu yönü de kapsar şekilde onanmış olmakla, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin onama kararının davayı kabul eden bu davalılar bakımından kaldırılmasına yerel mahkeme hükmünün adı geçen davalılara münhasır olarak davanın kabulüne karar verilmek üzere bozulmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.m.440-442). .
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile maddi yanılgıya dayalı Dairemizin 07.11.2014 tarih 689/20460 esas ve karar sayılı onama ilamının davalılar ... ile ... payına ilişkin bölümünün KALDIRILMASINA, hükmün bu bölümünün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer karar düzeltme isteklerinin (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle REDDİNE, 81,90 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.