MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28.11.2014 tarih 2014/183 E. 2014/733 K. sayılı sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizde yapılan incelemesinde, özetle sanıklar hakkında eksik araştırma ile yerel mahkemece beraat kararları verildiği görüşünde olan yüksek heyetimizce söz konusu beraat kararlarının bozulmasına karar verildiği halde, Dairemizin iş bu kararının uyapa aktarılması sırasında hata yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların katılan firmaya ait şantiye sahasından suç tarihinde belirlenemeyen bir saatte mazot, bakır kablo, spiral makinesi ve alet çantasını çaldıklarının iddia edildiği olayda; Suç tarihine yakın bir zamanda sanık ...’nin şantiye alanında gece bekçisi olarak çalışan tanık ... tarafından görüldüğü ve kendisine ne aradığı sorulduğunda hayvancılıkla uğraşmayan sanığın büyük baş hayvanlarını kaybettiğini ifade ettiği, şantiyede gece bekçisi olarak çalışan tanıklar ... ve ...’ın beyanlarına göre hırsızlık olayının hemen ertesi günü olan 26.08.2012 tarihinde tanıkların şantiyeye yakın mesafede hırsızlık eylemine konu mazot dolu bidonları gizlenmiş bir vaziyette ağaç altında bulmalarına müteakip, eşgallerini verdikleri iki kişinin bidonların bulunduğu yere doğru geldiklerini ve kendilerini fark edince geriye dönerek Baharözü istikametine beyaz renkli şahin veya doğan marka araca binerek kaçmış olduklarını beyan etmiş olmaları, sanık ...’ye ait olan... plakalı beyaz şahin marka aracın 26.08.2012 günü evlerinin önünden hızlı bir şekilde geçtiğini tanıklar ..., Tuğba Belice ve ...’nin ifadelerinde belirtmiş olmaları, sanıkların ise suçlamaları kabul etmeyip birbirlerini tanımadıklarını söylemiş olmaları, sanık ...’nin suç tarihinde Anamur’da olduğunu beyan etmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından sanık ...’un cep telefon numaralarının suç tarihinde baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının temin edilerek sanığın cep telefonunun olay mahallinde sinyal verip, vermediğinin tespit edilmesi, yine sanık ...’nın suç tarihinde kullandığı telefon hattı tespit edilip TİB’den görüşme kayıtları istenerek diğer sanıkla görüşme yapıp yapmadığının tespit edilmesi, gerektiğinde tanıklar ... ile ..."in sanıkları mazot almak için geldiklerinde gördüklerini beyan etmeleri karşısında tanıklara canlı teşhis yaptırılması sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, dava konusu hırsızlık olayının gerçekleştiği şantiyenin suç tarihi itibariyle faal olmadığının gerek 20.06.2012 tarihli tutanak gerekse olay yeri tespit tutanağının içeriğinden anlaşılması karşısında suça konu yerin, ticari faaliyet gösterilen işyeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Şantiye bekçilerinin beyanlarının içeriğinden dava konusu hırsızlık olayının sabah saatlerinde farkedilmiş olduğunun anlaşılması karşısında atılı suçların gece işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden sanıklar hakkında TCK"nın 143. maddesi iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise TCK’nın 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle cezalarında arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.